Lior Goldemberg Easy Forex

Im using bitbucket (je l'aime), et j'ai cette situation: il ya une branche appelée maître, et je veux transformer une branche de fonctionnalité (400 commits devant le maître) dans le maître, withouht traitant de la fusion. Pour simplifier, j'ai pensé à renommer la branche de fonctionnalité pour libérer, et supprimer le maître. Ma question est si il est possible de supprimer la branche maître, mais encore regarder sa source à l'avenir. (Comme dans la corbeille ..) sinon, est il un moyen de renommer le maître à master 2015 09 ou ainsi demandé Sep 16 15 à 7:35 son possible de supprimer la branche maître, mais toujours regarder sa source dans l'avenir. (Comme dans la corbeille ..) Non: vous venez de renommer maître, et de garder cette branche nouvellement nommée autour de l'archive. Tout ce que vous devez faire est de renommer votre autre branche en master (une fois master a été renommé en premier). De cette façon, la branche principale enregistrée par bitbucket reste la même. Si Bitbucket ne fournit pas un moyen simple de renommer des branches sur son interface Web, vous pouvez renommer localement en premier et appuyer sur le nouveau nom. Je pense que c'est la façon la plus propre. Checkout le maître trunk Faire une nouvelle branche appelée masterltdategt Checkout branche que vous voulez devenir maître trunk Fusionner la branche avec maître trunk Fusion ne devrait pas être vu comme quelque chose que vous avez à traiter. Sa fonctionnalité git ordinaire. ) Comme Jim dit ci dessous: Vous devez faire tout cela localement, j'ai oublié que je n'ai jamais version de contrôle web GUIs. Réponse 2017 Stack Exchange, IncPour les décideurs, le terme ldquoenergy securityrdquo se réfère principalement à l'accès assuré au pétrole, au charbon et au gaz. Ce concept conventionnel de sécurité énergétique est toutefois devenu moins utile à la formation des politiques en raison de la mondialisation croissante des marchés de l'énergie et des problèmes transnationaux émergents liés à l'énergie (comme les pluies acides). De plus, une logique axée sur les politiques pour la sûreté de l'énergie doit également englober des questions mondiales telles que le changement climatique et bien d'autres considérations économiques, technologiques et de sécurité internationale. Par conséquent, une définition opérationnelle plus complète de la sûreté de la sécurité énergétique est nécessaire, ainsi qu'un cadre pratique pour l'analyse des chemins ou scénarios énergétiques futurs susceptibles de donner une plus grande sécurité énergétique dans un sens plus large et plus global. 1 Introduction Pour les décideurs, le terme «sécurité» désigne surtout l'accès assuré au pétrole, au charbon et au gaz. Ce concept conventionnel de sécurité énergétique est toutefois devenu moins utile à la formation des politiques en raison de la mondialisation croissante des marchés de l'énergie et des problèmes transnationaux émergents liés à l'énergie (comme les pluies acides). De plus, une logique axée sur les politiques pour la sûreté de l'énergie doit également englober des questions mondiales telles que le changement climatique et bien d'autres considérations économiques, technologiques et de sécurité internationale. Par conséquent, une définition opérationnelle plus complète de la sûreté de la sécurité énergétique est nécessaire, ainsi qu'un cadre pratique pour l'analyse des chemins ou scénarios énergétiques futurs susceptibles de donner une plus grande sécurité énergétique dans un sens plus large et plus global. 1 Définition de la sécurité énergétique Bon nombre des définitions actuelles de la sécurité énergétique commencent et finissent généralement par se concentrer sur le maintien des approvisionnements en énergie et en particulier sur l'approvisionnement en pétrole. 2 Cette approche axée sur l'offre doit permettre de réduire la vulnérabilité aux menaces ou aux pressions étrangères, de prévenir une crise de l'offre (y compris l'une ou l'autre des restrictions en matière d'approvisionnement physique ou une augmentation abrupte et significative des prix de l'énergie) Militaire d'une crise de l'offre une fois qu'elle a eu lieu. Les politiques énergétiques nationales et internationales actuelles se heurtent toutefois à de nombreux défis et doivent être jugées par des critères supplémentaires. Cette gamme plus large de critères doit être considérée comme un élément clé des nouveaux concepts de sécurité énergétique. Pourquoi le pétrole a t il été le principal objectif de la politique de sécurité énergétique? Tout d'abord, le pétrole demeure le principal combustible (35%) de l'approvisionnement mondial en énergie primaire (à partir de 2008 3). Deuxièmement, le Moyen Orient, où se trouvent les plus grandes réserves de pétrole, demeure l'une des régions les plus instables du monde. Troisièmement, et en relation avec la deuxième raison, l'approvisionnement en pétrole et les prix sont souvent influencés par les décisions politiques des fournisseurs et acheteurs de pétrole. Quatrièmement, les conditions économiques mondiales, comme on l'a démontré au cours des dernières années, sont encore vulnérables à la volatilité des prix du pétrole, car certains secteurs clés sont fortement dépendants du pétrole (transport, pétrochimie, agriculture, etc.) Alternatives à court terme pour la substitution. Bien que la mondialisation ait amélioré la transparence du marché pétrolier, les prix du pétrole restent dans une certaine mesure à la merci des spéculateurs, tout en étant affectés par les fluctuations des valeurs monétaires, sous réserve de manipulations de la part des spéculateurs. Les fournisseurs de pétrole et, bien sûr, sensibles aux forces de l'offre et de la demande du marché (pour une analyse de l'impact de la spéculation sur le marché pétrolier, voir Harris 4). Cela a été spectaculairement montré récemment, les prix du pétrole ayant pratiquement doublé entre le milieu de 2007 et le milieu de 2008, suivis d'une baisse de 75% du prix au début de 2009, suivie d'un retour aux niveaux de prix de l'automne 2007 au début de 2010. 5 Peu d'ouvrages A tenté sérieusement de clarifier le concept de sécurité énergétique. Une tentative d'une définition claire de la sécurité énergétique a été celle du Groupe de travail sur l'énergie et la sécurité asiatiques au Centre d'études internationales du Massachusetts Institute of Technology (MIT). Le groupe de travail du MIT a défini trois objectifs distincts en matière de sécurité énergétique: 6 réduire la vulnérabilité aux menaces étrangères ou les pressions pour empêcher une crise de l'offre et minimiser l'impact économique et militaire d'une crise de l'offre une fois qu'elle s'est produite. Ces objectifs impliquent implicitement que la crise de l'approvisionnement est le centre de la politique de sécurité énergétique. Essentiellement, les principes centraux de la politique de sécurité énergétique conventionnelle sont: (1) la réduction des menaces à l'approvisionnement en pétrole et (2) l'exploitation d'un mode de gestion de crise. Ces différences sont elles un point de vue partagé entre les principaux décideurs énergétiques de l'Est et de l'Ouest. Différentes dans les politiques de sécurité énergétique Si la caractérisation ci dessus de la pensée de la sécurité énergétique conventionnelle est partagée par les principaux pays consommateurs d'énergie, Dans le domaine de la politique de sécurité énergétique parmi eux. Bien que de nombreux pays partagent les caractéristiques générales ci dessus, il est également vrai qu'il existe des différences importantes. Quelles sont les différences et pourquoi existent elles Un facteur important est, naturellement, les conditions naturelles et géopolitiques. Un pays pourrait avoir des ressources naturelles abondantes et un autre pourrait ne pas le faire. Certains pays consommateurs sont situés à proximité de pays producteurs d'énergie, tandis que certains sont éloignés et ont donc besoin de transport de carburant sur de longues distances. Ces différences conditionnelles peuvent entraîner des différences fondamentales dans les perceptions de la sécurité énergétique. En résumé, trois facteurs déterminent les différences entre les pays en matière de sécurité énergétique: 1) la mesure dans laquelle un pays est riche en ressources énergétiques ou pauvre en ressources énergétiques, 2) dans quelle mesure les forces du marché sont autorisées Pour fonctionner par rapport à l'utilisation de l'intervention gouvernementale pour fixer les prix, et (3) le degré d'utilisation de la planification à long terme par rapport à la planification à court terme. Malgré ces différences de réflexion, cependant, les politiques énergétiques dans les pays pauvres en ressources et dans les pays riches en ressources semblent converger, les deux types de pays reconnaissant la nécessité de faire face à un nouveau paradigme dans la politique énergétique. Paradigme émergent: vers une sécurité énergétique globale Les politiques énergétiques nationales du nouveau siècle sont confrontées à des défis sur plusieurs fronts. La substance de ces défis doit être intégrée dans un nouveau concept de sécurité énergétique. Il est important de noter ici que les politiques de sécurité énergétique dans divers pays montrent maintenant des tendances de ldquoconvergencerdquo plutôt que ldquodivergence, rdquo malgré les différences fondamentales dans les concepts de sécurité énergétique comme discuté ci dessus. Cette convergence n'élimine pas les différences régionales et nationales, bien sûr, mais c'est un signe encourageant en ce qui concerne la minimisation des conflits potentiels qui peuvent découler des différences dans les concepts de sécurité énergétique, comme en témoignent les différentes politiques de sécurité énergétique adoptées par les pays. Voici un bref aperçu des principaux défis qui contribueront à créer un nouveau concept de sécurité énergétique. Environnement Peut être le défi le plus sérieux à la pensée de la politique énergétique traditionnelle (de sécurité d'approvisionnement) est la nécessité de protéger l'environnement. Si l'on veut résoudre les problèmes environnementaux, les politiques énergétiques devront être reformulées. Les problèmes environnementaux internationaux sont à l'avant garde du changement. Deux problèmes environnementaux internationaux liés intrinsèquement à la consommation d'énergie, en particulier la consommation de combustibles fossiles, sont les pluies acides et les changements climatiques mondiaux. 8 La pollution atmosphérique transfrontière (les pluies acides) a été une question internationale en Europe et en Amérique du Nord, est un problème en développement en Asie de l'Est et a même des éléments transpacifiques. 9 Le changement climatique mondial pose un défi encore plus vaste et complexe à la politique énergétique que la pollution atmosphérique transfrontière. Bien qu'il existe des solutions techniques relativement simples (quoique souvent pas bon marché), y compris des dispositifs de désulfuration des gaz de fumée visant à réduire les émissions de précurseurs des pluies acides, les émissions de gaz à effet de serre ne peuvent pas être facilement résorbées par des méthodes de piégeage. Une approche globale des émissions de gaz à effet de serre est nécessaire. La question du changement climatique apporte également une perspective beaucoup plus longue que les entreprises et les gouvernements sont habitués à traiter. D'autres questions environnementales, telles que la gestion des déchets radioactifs, exigent également des perspectives à long terme. En résumé, les questions environnementales doivent être intégrées au concept de sécurité énergétique. 10 Technologie Les risques liés au développement et au déploiement de technologies de pointe remettent en question la réflexion actuelle sur la politique énergétique. La pensée conventionnelle sous estime ces risques et tend à les considérer comme à court terme, et non pas à long terme. Les risques comprennent les accidents nucléaires tels que ceux de Three Mile Island aux États Unis (1979) et de Tchernobyl en ex Union soviétique (1986), les catastrophes naturelles ayant des répercussions sur les infrastructures énergétiques (comme l'ouragan Katrinarsquos sur la production de pétrole et de gaz dans le Golfe Et de l'impact du tremblement de terre de juillet 2007 près de Niigata, au Japon, sur la centrale nucléaire de Kashiwazaki Kariwa à sept unités) et l'échec des efforts de RampD (comme le combustible synthétique, Unis pendant les années 1970 et 1980) pour fonctionner comme prévu. Les risques technologiques peuvent être transnationaux, l'accident de Tchernobyl est un bon exemple d'un incident ayant des implications nettement transfrontalières. En outre, les marchés des technologies de pointe deviennent globaux et, par conséquent, les risques technologiques peuvent être exportés. La technologie nucléaire, par exemple, est exportée vers un certain nombre de pays en développement, notamment la Chine et l'Inde, mais aussi potentiellement le Vietnam, l'Indonésie, la Thaïlande, le Pakistan et la Malaisie 11, ainsi que des pays du Moyen Orient, y compris les Émirats arabes unis. Au fur et à mesure que le monde évolue rapidement vers une société de l'énergie intensifiée, une nouvelle conception de la sécurité énergétique doit tenir compte des divers risques nationaux et internationaux liés aux technologies de pointe. Gestion de la demande Un autre défi à la politique énergétique est la nécessité de répondre à la demande énergétique elle même. La politique énergétique conventionnelle vise à assurer l'approvisionnement tout en supposant que la demande est une donnée. Cette notion a évolué depuis le milieu des années 1980, date à laquelle le concept de gestion de la demande (DSM) a d'abord été intégré à la planification énergétique. Maintenant, la gestion de la demande d'énergie est presque sur un pied d'égalité avec la gestion de l'offre. De nouvelles technologies telles que la production distribuée et les grilles ldquosmart, en fait, brouillent la distinction entre la demande et l'offre et sont reconnues comme un outil clé pour atténuer les changements climatiques. Autres objectifs environnementaux. Toutefois, DSM n'élimine pas les incertitudes inhérentes à la planification de la politique énergétique. Des hausses et des chutes imprévues de la demande se produisent en fonction, par exemple, des changements dans les conditions météorologiques et les conditions économiques. Il ya des risques associés à la demande d'énergie tout comme avec l'offre. La réflexion sur la politique énergétique classique tend à sous estimer les risques liés à la demande. Les risques proviennent, par exemple, de pics de demande (périodes de pointe en réponse à des conditions extrêmes). Il s'agit d'une préoccupation sérieuse pour la gestion des services publics, mais la gestion de la demande de pointe n'est pas facile, compte tenu notamment des incertitudes dans le comportement des consommateurs. Les longues récessions sont une autre préoccupation majeure pour les gestionnaires de l'industrie de l'énergie, car la récession implique de gros excédents de la capacité d'approvisionnement. L'incertitude (risque) du côté de la demande de l'image énergétique totale est donc un élément clé d'un nouveau concept de sécurité énergétique. Les facteurs sociaux et culturels ne sont pas des phénomènes mondiaux, mais il devient de plus en plus difficile, long et coûteux d'installer de telles installations comme les grandes centrales électriques, les installations de traitement et d'élimination des déchets, les raffineries de pétrole ou les liquéfiés Terminaux de gaz naturel (par exemple). Bien que les gens peuvent reconnaître la nécessité de telles installations, de nombreuses communautés préfèrent ne pas avoir les plantes réelles dans leur quartier. L'opposition à l'implantation de sites a permis d'accroître l'importance de la politique locale dans la planification des politiques énergétiques. Qui a le droit de décider où trouver ces installations? Qui a le droit de refuser? Un processus décisionnel politique rationnel peut il satisfaire toutes les parties prenantes? Ces questions posent non seulement un défi à la politique de sécurité énergétique mais aussi aux institutions démocratiques elles mêmes. NIMBY incarne les risques ldquosociaux et culturels qui doivent être reconnus dans les programmes d'élaboration des politiques. Divers facteurs socio culturels constituent un défi pour la réflexion actuelle sur la politique énergétique. Il y a aussi des préoccupations économiques et économiques. Il arrive souvent que la partie qui assume le risque obtienne une compensation économique. Mais combien d'indemnisation est raisonnable, et qui devrait être qualifié pour recevoir une telle compensation Ces questions sont souvent difficiles à décider. La confiance du public est également un facteur social influençant la politique énergétique une fois perdu, il est difficile de récupérer. La confidentialité publique doit être distinguée de l'acceptation publique, qui est couramment utilisée dans la réflexion sur la politique énergétique traditionnelle. La promotion de l'acceptation du public fait souvent l'objet de campagnes de relations publiques. Promouvoir la confiance du public implique plus que des relations publiques. Les efforts déployés par le Département américain de l'énergie (DOE) pour accroître la divulgation d'informations, ainsi que les efforts déployés par le gouvernement japonais pour rendre le processus d'élaboration des politiques nucléaires plus transparent (par exemple, , En organisant des tables rondes). La prise en compte des facteurs socio culturels et l'accroissement de la confiance du public dans les choix énergétiques sont donc des éléments centraux d'un nouveau concept de sécurité énergétique. Relations internationalesmdashmilitary Les nouvelles dimensions dans les relations internationales et les nouveaux risques militaires mettent en cause la politique énergétique traditionnelle. La fin de la guerre froide a entraîné dans son sillage un nouveau niveau d'incertitude dans la politique internationale. Bien que le risque d'une guerre mondiale ait été considérablement réduit, la menace d'affrontements régionaux a augmenté, comme en témoignent les conflits en cours au Moyen Orient, dans les Balkans et dans les anciens pays soviétiques du Caucase, pour ne citer que quelques uns. La politique internationale de développement du cycle du combustible au plutonium, avec ses risques associés de terrorisme nucléaire et de prolifération, reste un domaine où les questions de sécurité énergétique et de sécurité militaire se rencontrent. Le nouveau monde des relations internationales de l'après guerre froide doit être pris en compte dans un nouveau concept de sécurité énergétique. Concept global de la sécurité énergétique Les cinq composantes clés ci dessus: l'environnement, la technologie, la gestion de la demande, les facteurs sociaux et culturels et les relations internationales de l'après guerre froide constituent un ajout central au point de vue traditionnel de l'offre dans un nouveau concept global de sécurité énergétique. Un État nation garantit l'énergie dans la mesure où les services énergétiques et énergétiques sont disponibles pour assurer: a) la survie de la nation; b) la protection du bien être national; c) la minimisation des risques liés à l'approvisionnement et à l'utilisation du combustible; Services énergétiques. Les six dimensions de la sécurité énergétique comprennent l'approvisionnement en énergie, les dimensions économiques, technologiques, environnementales, sociales et culturelles, ainsi que la sécurité militaire. Les politiques énergétiques doivent tenir compte des implications nationales et internationales (régionales et mondiales) de chacune de ces dimensions. Ce qui distingue cette définition de la sécurité énergétique est son accent sur l'impératif de considérer les implications extraterritoriales de la fourniture de services énergétiques et énergétiques, tout en reconnaissant la complexité de la mise en œuvre des politiques nationales de sécurité énergétique et la mesure de la sécurité énergétique nationale. La définition vise également à inclure les concepts émergents de sécurité environnementale, qui comprennent les effets de l'état de l'environnement sur la sécurité humaine et la sécurité militaire, les effets des institutions de sécurité sur l'environnement et les perspectives d'une coopération internationale en matière d'environnement. 13 Durabilité et développement durable Les considérations environnementales et autres, en dehors de l'approvisionnement énergétique, jouent un rôle croissant dans le développement des politiques énergétiques tant dans les pays industrialisés que dans les pays en développement, les concepts de durabilité et de développement durable s'intègrent intimement aux objectifs de la politique énergétique. Il est donc utile de comprendre ce que signifient ces concepts et ce qu'ils signifient pour la sécurité énergétique. Durabilité Une définition stricte de la durabilité est la suivante: Un processus ou une condition durable est un processus qui peut être maintenu indéfiniment sans diminution progressive des qualités évaluées à l'intérieur ou à l'extérieur du système dans lequel le processus fonctionne ou la condition l'emporte. De plus, d'un point de vue biophysique En raison de l'activité récente et de la pénétration de l'activité humaine, la soutenabilité ldquo physique doit donc signifier la durabilité de la biosphère moins l'humanité. Le rôle de Humanitysquos doit être considéré séparément comme la durabilité économique ou sociale. De même, le développement durable devrait signifier à la fois la durabilité du milieu biophysique ou de l'environnement et la durabilité du développement humain, soutenu par celui ci. Le développement durable Comme le définit le rapport de la Commission mondiale de l'environnement et du développement de 1987, le développement durable est un développement qui 15 D'autres définitions récentes de ce concept ont porté sur la portée de la durabilité de l'entreprise, c'est à dire des pratiques d'environnement et de gestion du travail moins rigoureuses dans le monde des affaires, à une définition des besoins Comme pour l'élimination de la pauvreté et pour une gouvernance juste et transparente. Comme pour assurer la sécurité énergétique, la poursuite du développement durable comprend le traitement de nombreuses questions souvent conflictuelles, y compris la pauvreté humaine, l'appauvrissement de l'environnement, La possibilité de guerres sur toutes les échelles spatiales différentes, l'oppression des droits de l'homme et le gaspillage du potentiel humain. Les forces qui sont à l'origine de ces problèmes, qui sont également des forces affectant la sécurité énergétique, sont notamment la croissance démographique excessive, la mauvaise répartition de la consommation et des investissements, la mauvaise utilisation des technologies, la corruption et la mauvaise gestion et le manque de connaissances des victimes. Bien que le développement durable ne puisse jamais avoir une définition claire et unique, étant donné que la durabilité dépend de ce qui est soutenu et que le développement du développement dépend des résultats escomptés, il est évident que la réalisation du développement durable, comme le renforcement de la sécurité énergétique, Économiques, sociaux et environnementaux et ces objectifs sont souvent en conflit. Il existe des défis de sécurité liés à l'énergie dans le développement durable liés à la réalisation réelle des objectifs des politiques de développement durable. Par exemple, Smil 18 souligne certains défis redoutables impliqués dans le remplacement des combustibles fossiles par des carburants renouvelables pour aller vers le développement durable, y compris l'ampleur du changement de consommation de carburant requis, la densité énergétique et énergétique relative des combustibles fossiles par rapport aux carburants renouvelables , L'intermittence de nombreux carburants renouvelables et la répartition géographique des ressources renouvelables par rapport à l'utilisation actuelle des combustibles fossiles. Ces défis peuvent finir par signifier qu'une économie véritablement durable doit effectivement produire moins de biens et de services que ne le fait notre économie mondiale aujourd'hui plutôt que d'utiliser des ressources alternatives pour maintenir ou élargir le niveau de production existant. L'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA), en coopération avec d'autres organismes, a établi une liste d'indicateurs pour le développement énergétique durable. 19 La liste de l'AIEA commence par une prise en compte des dimensions économique, environnementale, sociale et institutionnelle du développement durable et développe 30 indicateurs différents, la plupart avec plusieurs sous composantes. Bon nombre de ces indicateurs portent sur les questions et les perspectives mentionnées ci dessus, et nombre d'entre eux sont reflétés dans la discussion des méthodes et des paramètres d'évaluation de la sécurité énergétique qui sont présentés dans la prochaine section de ce chapitre. Quelle que soit la manière dont il est défini et mesuré, le développement durable exigera une compréhension croissante de la nature interconnectée des problèmes environnementaux, sociaux et économiques, car il est risqué de traiter des problèmes isolés sans tenir compte des liens avec d'autres problèmes. Le développement durable et la gestion de la sécurité énergétique nécessiteront également une transparence accrue dans la planification et la prise de décisions de tous types, en particulier pour les grands projets, et le renforcement des capacités humaines (et du soutien de la société pour une telle éducation) pour s'assurer que les capacités existent chez tous les groupes concernés. Décisions) afin de traiter les problèmes à multiples facettes et de participer aux processus de planification. Évaluation et mesure de la sécurité énergétique Compte tenu des multiples dimensions de la sécurité énergétique susmentionnées et des liens qui existent entre les dimensions de la sécurité énergétique et les dimensions de la durabilité et du développement durable, un cadre d'évaluation et de mesure nécessaire. Un tel cadre devrait être conçu pour aider à identifier les coûts relatifs et les avantages de différents futuresrdquo ndash ldquoener essentiellement, les scénarios futurs conduits par suites de l'énergie (et autres politiques sociales). Nous décrivons ci dessous quelques unes des questions de politique associées aux dimensions de la politique énergétique présentées précédemment, et nous présentons un cadre d'évaluation de la sécurité énergétique, tel qu'il est défini dans son ensemble. Un cadre conceptuel de la politique énergétique Une liste de chaque dimension de la sécurité énergétique doit être définie en détail comme suit: Qui offre également un échantillon des questions politiques auxquelles chaque dimension de la sécurité énergétique est associée. Les deux colonnes de droite du tableau 3.1 fournissent des exemples, dont beaucoup sont tirés des approches de sécurité énergétique décrites ci dessus, qui pourraient être utilisés pour traiter les types de risques et d'incertitudes incertains auxquels sont confrontés la planification, la construction et le fonctionnement de l'énergie Systèmes. Il convient de noter que si le tableau 3.1 fournit ce qui est censé être une liste large, mais pas exhaustive, des questions de politique, même les catégories présentées ne sont souvent pas nécessairement indépendantes. Certaines technologies énergétiques seront affectées par le changement climatique (par exemple, les centrales hydroélectriques et les centrales nucléaires pourraient être affectées par les changements de la disponibilité en eau) et il existe de nombreux autres exemples d'interdépendance qui doivent être soigneusement étudiés Des incidences sur la sécurité énergétique des politiques énergétiques candidates. Tableau 3.1 Cadre conceptuel de la sécurité énergétique DimensionCriterion du risque et de l'incertitude associée à la sécurité énergétique Analyse coût bénéfice Analyse risque bénéfice Coût d'opportunité social de rupture d'approvisionnement Fabrication locale d'équipement Travail Aspects financiers Pas de regrets Comparer les coûts des stratégies d'assurance pour réduire la perte d'approvisionnement (Énergie), des quotas globaux (charte de l'énergie), des quotas d'approvisionnement en énergie (U, pétrole, gaz, charbon) ou des quotas régionaux (chartes énergétiques) Exportations de produits à forte intensité d'énergie Échec Monoculture technologique vs diversification Nouvelle dépendance des matériaux dans les stratégies de substitution technologique Insuffisance catastrophique Insuffisance de la diffusion ou de la commercialisation Investissement dans les énergies renouvelables Récupération des combustibles à base d'oxyde mixte Réacteurs rapides à plutonium Uranium provenant de l'eau de mer Problèmes de gestion du combustible irradié Énergie La géopolitique des gisements de pétrole Non prolifération Régime du traité Terrorisme et installations énergétiques Statut Alliances de sécurité Projets de puissance navale Transparence et renforcement de la confiance Terrorisme Disposition et élimination de l'excès de têtes nucléaires de matières fissiles Options militaires pour résoudre les conflits liés à l'énergie Impact des différents scénarios énergétiques Compte tenu de la définition large de la sécurité énergétique fournie ci dessus, comment un cadre d'évaluation des incidences sur la sécurité énergétique des différentes approches politiques est il organisé? Certains des défis de la mise en place d'un tel cadre incluent le choix du niveau de détail gérable mais utile , L'intégration de l'incertitude, les considérations relatives aux risques, la comparaison des coûts tangibles et intangibles, la comparaison des impacts entre les différents niveaux spatiaux et les calendriers et l'équilibre entre l'exhaustivité analytique et la transparence. Pour relever ces défis, un cadre a été élaboré sur la base d'une variété d'outils, y compris l'élaboration et l'évaluation d'énergies alternatives pour un pays et / ou une région (par exemple avec l'outil logiciel LEAP 20 utilisé dans le projet de sécurité énergétique asiatique) , Des indices de diversité et des analyses d'attributs multiples (compromis), comme décrit ci dessous. Au cœur de l'application du cadre est son application à la recherche de ldquorobustrdquo solutionsmdasha ensemble de politiques qui répondent à la sécurité énergétique multiples et d'autres objectifs en même temps. Le cadre d'analyse de la sécurité énergétique (défini de façon générale) comprend les étapes suivantes: Définir des mesures objectives et subjectives de la sécurité énergétique (et environnementale) à évaluer. Dans les catégories globales présentées dans le tableau 3.1. Ces mesures pourraient varier considérablement entre les différentes analyses. Recueillir des données et développer des cheminements énergétiques candidats qui produisent des services énergétiques approximativement cohérents, mais utilisent des hypothèses assez différentes pour éclairer les approches politiques explorées. Tester la performance relative de pathsscenarios pour chaque mesure de sécurité énergétique incluse dans l'analyse. Intégrer des éléments de risque. Comparer les résultats des chemins et des scénarios. Éliminer les chemins qui conduisent à des résultats nettement sous optimaux ou inacceptables, et itérer l'analyse comme nécessaire pour parvenir à des conclusions claires. Certaines des dimensions possibles de la sécurité énergétique, ainsi que les mesures et attributs potentiels de ces dimensions, sont résumées au tableau 3.2. Le tableau comprend également, dans sa colonne de droite, une liste de ldquointerpretations possible, c'est à dire une liste de la direction dans une mesure donnée qui indiquerait généralement une plus grande sécurité énergétique. Il convient de noter que bon nombre de ces dimensions et mesures peuvent interagir et qu'une solution à un problème peut exacerber une autre. L 'application formelle ou informelle de méthodes analytiques telles que ldquosystems thinkingrdquo peut être utilisée pour aider à la réalisation des étapes 4 et 5 ci dessus. Ces méthodes permettent l'interaction des différents éléments des processus complexes, et la façon dont ces éléments affectent et se rétrogradent l'un sur l'autre, pour être vus plus clairement que si une paire d'interactions de systèmes sont considérées indépendamment. 21Tableau 3.2 Dimensions et mesuresattributs de la sécurité énergétique Dimension de la sécurité énergétique Émissions de gaz à effet de serre (tonnes de CO 2, CH 4) Émissions de gaz acides (tonnes SOx, NOx) Polluants atmosphériques locaux (tonnes de particules, hydrocarbures, (En tonnes ou en curies, par type) Effets écosystémiques et esthétiques Exposition au risque environnemental Faible préférence (ou, au pire, neutre, avec réutilisation sûre) Préférences les moins élevées (en tonnes, cendres volantes, , Mais composante qualitative pour le plan d'isolement des déchets Largement QualitativendashLower préféré social et culturel MilitaireSécurité Exposition au risque de conflit social ou culturel sur les systèmes énergétiques Exposition aux risques de sécurité militaire Niveau relatif des dépenses sur les arrangements de sécurité liés à l'énergie Il ya souvent une tentation, Tenter de mettre les attributs de la sécurité énergétique dans une métrique commune, par exemple un indice de sécurité énergétique relative calculé par un système de classement et de pondération. Nous recommandons d'éviter cette tentation, car ces systèmes impliquent presque invariablement des procédures qui amplifient les petites différences entre pathsscenarios, minimisent les grandes différences, et donnent une illusion d'objectivité à la pondération des choix qui sont par nature très subjective. Au lieu de cela, comme décrit ci dessous, nous recommandons d'établir côte à côte les attributs de sécurité énergétique de chaque scénario, ce qui permet aux examinateurs, aux parties prenantes et aux décideurs de voir les différences et les similitudes entre les différents futurs énergies et d'appliquer leurs propres perspectives Et les connaissances, en consultation les uns avec les autres, afin de déterminer ce qui est le plus important dans la prise de décisions en matière de politique énergétique. Also not explicitly included in steps 5 or 6 are mathematical tools for optimizing energy security results over a set of paths or scenarios. Optimization can be attractive, as it appears to identify one ldquobestrdquo path for moving forward. Optimization models can in some cases offer useful insights, provided that the underlying assumptions and algorithms in the analysis are well understood by the users of the results. Optimization, however, like weighting and ranking, involves subjective choices made to appear objective, especially when applied across a range of different energy security attributes, and as such should be employed only with caution and with a thorough understanding of its limitations in a given application. Development of pathsscenarios to test and evaluate future energy security impacts An energy path or scenario describes the evolutionmdashor potential evolutionmdashof a countryrsquos energy sector assuming that a specific set of energy policies are (or are not) put in place. The level of detail with which an energy pathscenario is described will be a function of the degree of realism required to make the path analysis plausible to an audience of policymakers, as well as the analytical resources (person time) and data available to do the analysis. ldquoBottom uprdquo quantitative descriptions of energy paths offer the possibility to specify fuels and technologies used, as well as energy system costs and key environmental emissions, in some detail, but can require a considerable amount of work. Simpler econometric models (or models that combine econometric and end use elements) can also be used, providing that model outputs can include measures of energy security like those presented above. A major criterion to keep in mind, when developing energy pathsscenarios, is that the paths chosen should be both reasonably plausible, yet different enough from each other to yield, when their attributes are compared, significant insight into the ramifications of the energy policy choices that the paths describe. Some of the data requirements in defining an energy pathscenario can include: data on current demand for and supply of fuels . by sector, in the area (state, country, or region, for example) under study existing projections and scenarios for the evolution of the energy system (over the next 15 to 30 years, for example) in the area costs, applicability, availability, inputs, and efficiencies of the technologies . energy efficiency measures, and fuels to be used in scenarios information on environmental impacts expected (or derivation of impact estimates) from discrete levels of pollutant emissions (local, regional, and global) estimates of the environmental costs of major accidents . such as nuclear reactor meltdowns or major oil tanker accidents existing methods for ascribing costs to environmental impacts existing estimates of climate change impacts and their ramifications existing scenarios and analysis of the likely security impacts of proliferation of nuclear power in the region costs of security arrangements . including military hardware, armed forces readiness. Of course, not all of the above information may be applicable to (or available for) a particular energy security analysis. Once the energy paths are specified, the next step is to evaluate the objective and subjective measures listed in Table 3.2 (or a similar set as defined by the researcher), or as large a subset of those measures as is practicable and desirable. In many cases, the use of economic models (or adaptation of existing results of such models) or other computational tools will be in order to perform measures evaluations. Energy policy goals and problems to address in preparation of energy pathsscenarios A key goal of energy policy is to improve energy securitymdashwhether broadly or narrowly definedmdash and thus to reduce existing (or looming) ldquoenergy insecurity. rdquo Development (and modeling) of energy policies that accomplish this goal, at the global, national, or sub national scales, begins with a review of the problems to be addressed, the attributes and inertias in the current energy system, and the likely determinants of the energy future that policies will hope to address. For example, problems to be addressed range from global climate change to localregionalglobal air pollution, land and water resource stresses, war and other conflicts, nuclear weapons proliferation, and stresses on national and international financial systems, along with a daunting host of other issues. Inertias that must be reflected in energy paths include consideration of population growth, existing stocks of energy using equipment and energy supply infrastructure, current patterns of energy consumption, and other existing trends among a host of factors contributing to the ldquomomentumrdquo of future energy supply and demand. Determinants of future energy use include those that are more predictable (but still, often, potentially addressed by policies), such as changes in demographics, changes in the need for energy goods and services, and changes in the intensity with which energy is used to produce goods and services. Less predictable determinants are those influences on energy supply and demand that are hard to predict with any degree of confidence at present, or that come as complete surprises, such as changes in resource scarcity, dramatic evidence of climate change (andor abrupt changes in responses to climate change), conflict flare ups in key energy supplier nations, acts of terrorism against energy systems, and major technological breakthroughs. These considerations shape future pathsscenarios for analysis. 22 Tools and methods As noted above, Nautilus Institutersquos ongoing Asian Energy Security and East Asia Science and Security projects continue to use the LEAP energyenvironment planning software system as an organizingcalculation tool for the elaboration of future energy paths (ldquoscenariosrdquo in LEAP) and for the evaluation of some (but by no means all) of the energy security attributes of different paths. The energy security analysis approach above, however, can accommodate a range of tools or approaches for developing and evaluating energy paths, from simple spreadsheet tools to more complex models. Whatever tool is used, the key is to develop energy paths so as to provide comprehensive accounting of how energy is consumed, converted, and produced in a given region or economy under a range of alternative assumptions with regard to population, economic development, technology, fuel prices, costs of energy consuming and energy conversion equipment, and other factors. Energy pathsscenarios should be self consistent storylines of how an energy system might evolve over time in a particular socio economic setting and under a particular set of policy conditions. Pathsscenarios can be built and then compared, using the energy security analysis framework above, to assess parameters such as energy requirements, social costs and benefits, and environmental impacts. Application of paths outputs for energy security analysis The outputs of energy paths analysis prepared using LEAP andor other tools can be used directly for some of the measures of energy security described above. Typically, results from two or more different energy paths within a country or region are compared to indicate which path is preferable with regard to different direct measures of energy security, such as cost, physical energy output, fuels imports and exports, or environmental emissions. Depending on the energy security measure, a combination of direct use of model outputs, ldquooff linerdquo quantitative analysis based on model output and other parameters, and the use of qualitative techniques based on the consideration of energy paths, together provide a powerful suite of tools for the evaluation of the impacts of different policies on energy security. Other tools and methods for energy security analysis One set of analyses critical to the comprehensive evaluation of energy security, but not directly performed by LEAP or similar tools, is the evaluation of the energy security impacts of risk for different energy paths. The incorporation of the elements of risk in energy security analysis can involve more qualitative but systematic consideration of different potential futures to ldquoarrive at policy decisions that remain valid under a large set of plausible scenariosrdquo sensitivity analysis mdashwhere variations in one or more plans (or paths) are studied when key uncertain parameters are varied probabilistic analysis mdashin which ldquoprobabilities are assigned to different values of uncertain variables, and outcomes are obtained through probabilistic simulationsrdquo ldquo stochastic optimization rdquomdashin which a probability distribution for each uncertain variable is assigned during an optimization exercise, incorporating uncertainty in the discount rate used in an economic analysis and search for a robust solution mdashwhich Hossein Razavi describes as using ldquothe technique of trade off analysis to eliminate uncertainties that do not matter and to concentrate on the ranges of uncertainty which are most relevant to corresponding objective attributes. rdquo 23 Although any or all of these six techniques could be applied within the energy security analysis framework that we suggest, probably the most broadly applicable and transparent of the techniques above are scenario analysis, sensitivity analysis, and ldquosearch for a robust solutionrdquo. In the PARES analysis of the energy security implications of two different medium term energy paths for Japan for example, a combination of paths analyses and sensitivity analyses was used to test the response of the different energy paths to extreme changes in key variables. Diversification indices In a paper prepared for the PARES project, Thomas Neff borrows from the economics and financial analysis communities and other disciplines to create a set of tools, based on diversity indices, 24 that can help to provide a metric for the energy security implications of different energy supply strategies. Neff starts with a simple diversification index, the Herfindahl index, written in mathematical terms as: where x i is the fraction of total supply from source ldquoi. rdquo This index can measure the diversity of, for example, the types of fuels used in an economy (where x i would then be the fraction of primary energy or final demand by fuel type). Alternatively, within a single type of fuel (such as oil), the index can be applied to the pattern of imports of a particular country by supplier nation. The index has a maximum value of 1 (when there is only one supplier or fuel type), and goes down with increasing diversity of number of suppliers or fuel types, so that a lower value of the index indicates more diverse, and (perhaps) more robust, supply conditions. Consideration of risk in specific fuel import patterns can be worked into the above index, Neff argues, through consideration of the variance in the behavior of each supplier, and by application of correlation coefficients that describe how variance in the behavior of pairs of suppliers (for example, oil exporters Saudi Arabia and Indonesia) are or might be related. The correlation might be positive, for countries that tend to raise and lower their exports together, or negative, as when supplier ldquoArdquo would tend to increase production to compensate for decreased production by supplier ldquoB. rdquo Neff also addresses the topic of market, or systematic risk, that is, the risk associated with the whole marketmdashbe it a market for stocks, oil, or uraniummdashchanging at once. Applying parameters that describe the degree to which individual suppliers are likely to change their output when the market as a whole shifts (the contribution of the variance of an individual supplier to overall market variance), allows the calculation of the variance of a given energy supply pattern. Hence, calculation of ldquoportfolio variance, rdquo for example, provides a measure of the relative risk inherent in any given fuel supplier pattern versus any other. Multiple attribute analysis and matrices Deciding upon a single set of energy policies (or a few top options) from a wide range of choices is a complex process, necessarily with both qualitative and quantitative aspects, and should be approached systematically if the result of the choice is to be credible. There are many different methods, with many gradations, for deciding which set of policies or which energy path is the most desirable. These range from simply listing each attribute of each policy set or path in a large matrix (for example, on a chalkboard in a conference room) and methodically eliminating candidate paths (noting why each is eliminated), to more quantitative approaches involving ldquomultiple attribute analysis. rdquo In one type of application of multiple attribute analysis, each criterion (attribute) used to evaluate energy policies or paths is assigned a numerical value. For objective criteria, the values of the attributes are used directly (present value costs are an example), while subjective criteria can be assigned a value based (for example) on a scale of 1 to 10. Once each attribute has a value, a weight is assigned to each attribute. These weights should reflect a consensus as to which attributes are the most important in planning. Multiplying the values of the attribute by the weights assigned, then summing over the attributes, yields ldquoscoresrdquo for each individual policy set or path that can be compared. Although this process may seem like an attractive way to organize and make more objective a complicated decisionevaluation process, great care must be taken to apply the analysis so that (1) all subjective decisionsmdashfor example, the decisions that go into defining the system of weights usedmdashare carefully and fully documented, and (2) the system used avoids magnifying small differences (or minimizing large differences) between policy or path alternatives. Whatever tool or technique is used to decide between policy sets or paths, it is ultimately the policymakers and their constituencies who will decide which policies are to be implemented, or which energy path is worth pursuing. As a consequence, one of the most important rules of the application of multiple attribute analysis to an evaluation of policies is to present the analytical process in an open, clear, and complete manner, so that others who wish to review the decisions and assumptions made along the way can do so. The most straightforward approach to comparing paths is to simply line up the attributes values for each path side by side, and review the differences between paths, focusing on differences that are truly significant. For example, if the difference in net present value (NPV) cost of plan ldquoArdquo is one billion dollars greater than that of plan ldquoB, rdquo it may seem, at first glance, like a lot of money, but the difference must be examined relative to the overall cost of the energy system, or to the cost of the economy as a whole. To an energy system that has, say, one trillion (10 12 ) dollars in capital, operating and maintenance, and fuel costs over 20 years, a difference between plans of one billion (10 9 ) dollars is not only trivial, it is dwarfed by the uncertainties in even the most certain elements of the analysis. The key, then, is to search for differences between the attributes of the plansmdashtaking care to include both qualitative and quantitative attributesmdashthat are truly meaningful. One straightforward way to visualize the similarities and differences between paths, both quantitative and qualitative, is the use of a comparison matrix (or a set of matrices). These tables show, for example, the different attributes and measures of each path (cost, environmental emissions, military security, and others) as rows, while the results for each scenariopath form a column in the table. Table 3.3 shows an example of a comparison of two energy paths for Japan (done for the PARES project in the late 1990s) laid out in a ldquomatrixrdquo format. The ldquoBAUrdquo path roughly echoed Japanese government plans at the time, while the ldquoAlternativerdquo path featured an emphasis on aggressive application of energy efficiency and renewable energy in end use demand and electricity (and heat) supply. 25 The matrix format allows, in theory, the comparison of a large number of different attributes for a large number of different paths, but in practice the more that the number of attributes can be reduced to the most significant few, and the more that the number of paths can be reduced to those that show clear differences relative to each other, the more easily comprehended and useful the comparison matrix will be. The matrix format is also compatible with the use of other tools and methods for evaluating aspects of energy security, including, but by no means limited to, the sampling of tools and methods presented above. Table 3.3 Energy security comparison for Japan: BAU versus alternative path Dimension of Energy Security One exajoule, or EJ, is equal to one billion gigajoules, or 1018 joules. mte million tons equivalent. Kte thousand tons equivalent. The side by side comparison of candidate pathsscenarios should, if the original set of paths considered was sufficiently broad, allow the elimination of paths that are clearly worse, in several (or key) attribute dimensions, than other candidates. The process of elimination of paths should, however, be approached in a systematic, transparent, and well documented way. Qualitative analysis One advantage of the ldquomatrixrdquo method of paths comparison shown above is that it allows input on both quantitative and qualitative attributes and measures of energy security. In some cases, comparing attributes quantitatively across paths is theoretically possible (for example, employment impacts or spending on security arrangements), but not feasible from a practical perspective, at least for the study at hand. In other cases (exposure to social and cultural risk, for example), quantitative measures may simply not exist. In these types of cases, the only option for measuring the relative attributes of different paths may be qualitative analysis. There is no one correct way to accomplish a qualitative analysis, but such an analysis should attempt to address the issue from different points of view (for example, cultural impacts on different segments of society), should clearly define operating assumptions, and should clearly show a thinking through of the relationship between cause (differences between energy paths) and effect (differences in attribute outcome). Qualitative analysis is by definition subjective, but is a necessary part of the overall analysis of different energy paths, which otherwise runs the risk of confusing the attributes that are countable with the issues that count . Methods yet to be developed The consideration of different energy paths and their outcomes is an inexact science, as noted above, with both objective and subjective components. Possible areas of research into methods of evaluating energy paths results include: developing better ways to summarize and visualize multiple energy security dimensions and attributes, including tabular, statistical, and graphical methods developing statistical data on correlations between fuel exporter behavior for supply diversification analyses (for example, on correlations between the pricing and supply behavior of different groups of oil exporters) improving the analysis of economic interactions (for example, the impacts of using different energy sourcesmdashrenewable fuels versus fossil fuels as a case in pointmdashon employment and on other sectors of the economy) within candidate energy paths identifying more effective ways of evaluating energy security impacts of risks of different types exploring analytical methods for evaluating military security impacts and costs, including case studies of past energy choices with military security linkages exploring the analytical use of the types of ldquoscenario buildingrdquo processes to help to evaluate the differences between energy paths. Conclusion Energy security, if defined more comprehensively, has many overlaps with the concept of sustainability. As a consequence, many policies that seek to enhance future energy security, be it at the global, regional, national, or sub national levels, also have the effect of enhancing (or moving toward) sustainability. In order to determinemdashto the extent possible with any forward looking activitymdashwhether future national, regional, and global energy policies will lead to improved energy security and sustainability, a systematic approach to evaluating the performance of different energy pathsscenarios with regard to the many dimensions of comprehensive energy security is needed. The analytical tools and methods described above (and summarized in Table 3.4 ), applied to evaluate and take into account both quantitative and qualitative factors and measures in multiple attribute, side by side analyses of different candidate energy paths, provide at least the beginnings of such an approach. Together with other tools, this approach can be used to help to guide energy policy by placing the different dimensions of energy decisions before policymakers in a clear and transparent fashion. Table 3.4 Tools and methodologies for energy security analysis